Какие «уроки» можно извлечь из Холодной войны?

Какие «уроки» можно извлечь из Холодной войны?

Холодная война между блоками капиталистических и социалистических государств продолжалась несколько десятилетий. И проявляла себя очень по-разному: от «гонки вооружений» до бойкотов, от локальных вооруженных конфликтов до «психологической борьбы».

Мы знаем, чем всё это закончилось. Крах СССР и просоветских режимов в большинстве стран.

Михаил Горбачев называл окончание Холодной войны «общей победой», но гораздо конкретнее был, как мне кажется, Збигнев Бжезинский. Вот его слова:

«С геополитической точки зрения результат поражения СССР в холодной войне напоминает 1918 год. Потерпевшая поражение империя находится в стадии демонтажа.

Как и в процессе прекращения предыдущих войн, здесь наблюдался отчётливо момент капитуляции. Вероятнее всего, такой момент наступил в Париже 19 ноября 1990 года. » (с) З. Бжезинский.

Статья «Холодная война и её последствия».

С кем можно согласиться по этому поводу, решайте сами. Но вот вопрос: чему может научить Холодная война двадцатого века новые поколения?

Какие уроки мы можем извлечь из этого, не столь уж далекого, прошлого?

Ещё в двухтысячные годы американский профессор Джозеф Най сделал некоторые выводы, как мне думается, довольно разумные (в чём-то даже очевидные).

1. Военная мощь — это важный аргумент в геополитическом противостоянии. Но не всегда решающий.

Ведь ядерное оружие было во второй половине двадцатого века скорее некой «бабайкой», которой пугали, но которую с 1945 года не применяли (и это хорошо, конечно).

Кроме того, стало очень сложно оккупировать ту или иную страну. Информационная революция, помноженная на усиленное национальное сознание, изменила «условия игры». Американцы так и не смогли покорить Вьетнам, советские войска — ушли из Афганистана.

И «правильные модели государств» в обоих случаях рухнули очень скоро.

В реальности же, все было куда сложнее)

2. Важную роль в противостоянии играют национальные лидеры мировых держав и их личные качества.

«Невозможно понять происхождение холодной войны, не поняв Сталина и Трумэна, окончание холодной войны невозможно понять, не понимая Горбачева и Рейгана. » (с) Джозеф Най. Рифмы истории.

Конференция «От Фултона до Мальты: как начиналась и как закончилась холодная война», 2005 год.

3. Холодная война всегда имеет определенную вероятность перерасти в войну «горячую». Но, как показали события двадцатого века, открытого конфликта все-таки можно избежать.

Во многом здесь сыграли свою роль ядерные боеголовки: все понимали, что новая война может оказаться последней для всех. Это не брали в расчет в 1914 году, например.

4. Экономика и ее развитие определяет, в немалой степени, победителя в политическом противостоянии. Мощная сталинская экономика, успешная в условиях второй индустриальной (промышленной) революции, устарела ко второй половине двадцатого века.

Сейчас политологи прогнозируют новую Холодную войну, между Китаем и США.

Именно эту экономическую гонку и проиграл СССР.

«Когда Михаил Горбачев пришел к власти, игра уже была проиграна. » (с) Джозеф Най.

Во второй половине двадцатого века началась третья промышленная революция, цифровая. Она усилила процессы глобализации и показала важность интенсивного пути развития.

5. Здесь сразу можно перейти и к важности «новой пропаганды». Джозеф Най называет ее «soft power», я скажу проще: насильно мил не будешь.

СССР обладал военной мощью и сильной идеологией, тратил ресурсы на поддержание лояльных режимов, но все закончилось крахом.

«Традиционно считалось, что победит тот, у кого армия больше. Урок, однако, состоит в том, что в информационный век побеждает тот, чья история убедительнее, чья история способна привлекать людей. » (с) Джозеф Най

А это один из советских плакатов периода Холодной войны.

Здесь я бы хотел сделать лирическое отступление и высказать свое мнение. В начале двадцатого века большевикам удалось удержаться у власти в России. Во многом потому, что они привлекали население идеями.

И эти идеи вызывали энтузиазм у масс. И в 1945 году СССР был для многих (и в Западной Европе и в США тоже) привлекательной страной, ведь Красная армия одолела гитлеровский вермахт.

Но к концу двадцатого века ситуация изменилась. Привлекательнее стали не революционно-социалистические, а «западные идеи», в том числе — конкуренции и личного обогащения.

СССР же погрузился в «идеологический застой» и проиграл эту информационно-экономическую войну, будучи в военном отношении сильной страной.

Согласны ли вы с этими утверждениями?

С вами вел беседу Темный историк , подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте , смотрите видео на моем You Tube канале . Читайте также другие мои каналы на Дзене: