Почему римляне так много воевали? При чем тут США?

Почему римляне так много воевали? При чем тут США?

Античные римляне прошли удивительную эволюцию государства от «города на семи холмах» до средиземноморской империи. Легионы воевали с кельтами, германцами, карфагенянами, иберами, парфянами, греками, понтийцами, даками и. с кем только не воевали, разве только что до индусов с китайцами не добрались.

Интересно вот что. У меня сложилось впечатление, что римляне были макисмально близки к современным людям в плане культурного развития, политического устройства, морали.

И, при этом, римляне проводили жесточайшую политику по отношению к соседям. Карательные акции римских легионов приводили к уничтожению целых городов и к порабощению регионов.

Римлянам удалось подмять под себя немалую часть известного тогда мира. А их богатая военная история сравнима лишь с несколькими нынешними державами.

Интересно отметить, что римляне, в пору «пика завоеваний» (III—I вв. до н.э.), были окружены либо уже отставшими от них в плане технологий и организации племенами, либо богатыми городами-государствами (ярчайший пример — Карфаген). Последние вроде как располагали мощным флотом, тоннами бабла (контролируя торговые пути) и профессиональной наемной армией.

Но, тем не менее, Рим «уделал» Карфаген, хоть и не без труда. А потом, за довольно короткий, по историческам меркам, промежуток времени, просто «подмял под себя» Средиземное море.

И сидел на нем еще несколько веков, периодически устраивая акции террора особо беспокойным соседям.

Такая стратегия мне напоминает поведение современных США, которые всюду летают и всех бомбят. И все, соответственно, штаты ненавидят. А за что ненавидеть-то?

За то, что гегемоны. И это забавно. Вот как о древних римлянах говорили их противники:

И что-то вспомнилось: «Мы здесь для того, чтобы помогать вьетнамцам, потому что в каждом «гуке» сидит американец, который хочет выбраться наружу. » Из фильма «Цельнометаллическая оболочка».

«Расхитителям всего мира, им уже мало земли: опустошив ее, они теперь рыщут по морю; если враг богат — они алчны; если беден — спесивы, и ни Восток, ни Запад их не насытят; они единственные, кто с одинаковой страстью жаждет помыкать и богатством, и нищетой; отнимать, резать, грабить — на их лживом языке зовется господством; и, создав пустыню, они говорят, что принесли мир. » (с) римский историк Тацит приводит потомкам слова каледонского вождя Калгака.

Звучит знакомо, да? Заменить слово «господство» на слово «демократия», дак и вовсе — можно перепутать эпохи)

Действительно, сначала римляне воевали банально за выживание в «жестоком мире». Затем — дрались за торговые точки с невиданными барышами.

Ну а потом — стремились всеми силами удержать уже завоеванное, одновременно разлагаясь изнутри. Притом, римляне, помимо своих агрессивных войн, активно пользовались и дипломатией, стравливая «варваров» друг с другом.

Чтобы Риму было хорошо, всем остальным должно быть. не так хорошо) А кому-то — совсе плохо. Рим — пуп земли и центр географии, он «убер аллес».

А потому римляне стремились отомстить за каждое поражение, за каждое оскорбление, за каждый вызов.

И ведь вбили это римляне всяким «варварам» в головы. Так вбили, что те уже и в Средние века стремились создать свои «римские империи» и почитали Рим, стремясь «венчаться на царство» именно там.

Не сейчас, так лет через -дцать. В конце концов, римляне «отомстили за Вара, за Тевтобургский лес». Они отомстили кельтам за разорение Рима, они отомстили дакам за вторжение в пределы Римской империи.

Этим, отчасти, можно объяснить их «живучесть», напористость: с римлянами реально было опасно связываться.

Сами римляне, конечно же, стремились максимально обелить самих себя. Такие вот записывания цитаты враждебных вождей были редкостью.

Цицерон твердил о необходимости развязывания войн из-за чести, достоинства, славы, выживания. Октавиан Август и вовсе пытался выставить себя «миротворцем».

Вот эта хитрая риторика а-ля «мы воюем ради мира, потому что нам не дали иного выхода», опять же, характерна и для современных политиков.

Не забывали императоры с политиками и о своем «рейтинге»: громкие победы и территориальные присоединения давали удачливым деятелям +100500 очков к популярности. Далеко ходить не надо, здесь примеры Цезаря и Августа отлично подтверждают «теорию».

Вперед, мои легионеры! За золотом, рабами и. рейтингом! Art by Mariusz Kozik

И все-таки, главный мотив «воинственного поведения» римлян, как по мне, — это удержание своего лидирующего положения на тогдашней мировой арене. А уж методы вполне себе соответствовали «духу времени», исторической обстановке.

Главной валютой была военная сила той или иной державы. У римлян было много иных достоинств. но блин, греки вот тоже, были культурные, образованные, трудолюбивые.

Однако, им не хватало «организованной воинственности» римлян.

Сейчас, конечно, времена несколько иные. Но сущность человека, полагаю, не изменилась.

И вооруженные силы — по-прежнему важный аргумент в политике. Кроме того, отлично работает система а-ля «чтобы мы жили хорошо, кому-то придется потесниться». А потому действия США в Ираке, Югославии, Вьетнаме или Корее вполне понятны.

Система работает. И, пожалуй, будет работать всегда.

Разве что может смениться очередной «хозяин положения».

С вами вел беседу Темный историк , подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте . Читайте также другие мои каналы: