В чем Врангель обвинял Деникина? Зачем ему это было нужно?

В чем Врангель обвинял Деникина? Зачем ему это было нужно?

Антон Иванович Деникин и Пётр Николаевич Врангель. Это две центральные фигуры белого движения на юге России в период Гражданской войны, по крайней мере, после Корнилова и Алексеева, которые «выбыли из игры» довольно рано.

И знаете, это были настоящие антиподы. По духу, характеру, внешности, амбициям.

По крайней мере, все современники это отмечают.

Барон П.Н. Врангель — человек властный, амбициозный, энергичный, стремившийся всегда быть «на первом плане».

Так о нем пишут Слащев, Шульгин, Штейфон, Мильковский и другие, знавшие Врангеля лично и относившиеся к его личности по-разному.

А.И. Деникина же можно назвать «служакой», идеальным исполнителем, человеком, начинавшим с низов. Многие отмечали, что он не был рад той власти, которая свалилась на него в 1918 году и лишь исполнял свой долг, как он это понимал.

Врангеля же можно назвать «светским львом», человеком с родословной. Отцом же Деникина был майор, бывший до военной службы крепостным.

Короче, разница в характере, в талантах, в происхождении. Но изначально отношения Деникина с Врангелем были вполне дружескими.

Конфликт начался в 1919 году. И большинство историков склонны полагать, что именно военно-политические разногласия привели в итоге к «боксу по переписке», расколовшему белое движение.

И к настоящей борьбе за власть: с интригами, контрразведкой, восстаниями и памфлетами. В этой борьбе Деникин оказался слишком честным и «простым».

Что же ставил Врангель в вину Деникину, что писал в своих рапортах, на какие ошибки указывал? Часто поведение Врангеля называют некрасивым, поведением интригана. Однако, в той ситуации «вакуума власти» полководцы часто превышали свои полномочия.

Врангель же пользовался в армии авторитетом, тогда как Деникин стал к концу 1919 года в глазах многих виновником провала «похода на Москву».

А.И. Деникин.

Во-первых, Врангель считал проект наступления на Москву от Деникина — сплошной авантюрой, которая и приведет белых к краху. «Черный барон» предрек распыление сил белых войск: они не смогут удержать за собой эти огромные пространства. Сам Пётр Николаевич «топил» за соединение с силами А.В.

Колчака, за создание общего фронта белых.

Кроме того, П.Н. Врангель считал, что его войска не получают должных подкреплений, хотя удерживают важнейшее царицынское направление.

Врангель постоянно пытался «подсказать» Деникину мысль: надо наступать на Царицын, а потом — соединяться с колчаковцами.

Отчасти, Врангель обвинял Деникина и в поражении Колчака, уральских и оренбургских казаков.

Не забыл Врангель и о моральном разложении белых войск, о «неприкосновенных лицах» при Деникине. О том, что, наступая на Москву, деникинцы даже и не думали о возможной обороне, да и крепкого тыла у них тоже не было.

А это значит, что все их вроде как выдающиеся успехи лета-осени 1919 года оказались эфемерными. Позволю тут себе процитировать кое-что:

Деникин и Врангель на параде в Царицыне, 1919 год

«Армия, воспитываемая на произволе, грабежах и пьянстве, ведомая начальниками, примером своим совращая и войска, — такая армия не могла создать Россию.

Не имея организованного тыла, не подготовив в тылу ни одной укрепленной полосы, ни одного узла сопротивления и отходя по местности, где население научилось её ненавидеть, Добровольческая армия стала безудержно катиться назад. » (с) из письма Врангеля Деникину, 15 февраля 1920 года.

Наконец, были у Врангеля и «личные обидки»: он обвинял Деникина в организации за бароном слежки, в интригах, в «задвигании назад». Деникин по мнению Врангеля начсал потакать казачьим самостийникам и не решился доверить Врангелю организацию конной армии, которая могла бы остановить наступление красных.

Однако, эти обвинения Врангеля скоро стали доступны «белым массам». «Черный барон» объективно отражал недовольство Деникиным и стал центром притяжения всех «оппозиционеров», особенно правых взглядов.

Встреча Врангеля в Царицыне в 1919 году

И многие исследователи подобные памфлеты расценивают именно как стремление П.Н. Врангеля «оседлать протест».

Тем более, что белые военные были далеки от политики, но весьма остро переживали военные неудачи, на чем и сыграл П.Н. Врангель.

Справедливы ли были обвинения Врангеля? Со многим можно согласиться, особенно с цитатой, которую я привел.

Но ведь и Деникин отвечал достойно на такие претензии. Его проблема была в том, о чем я писал в самом начале: Антон Иванович не был «человеком власти», способным на многоходовочки и манипуляции.

Он оказался у власти почти случайно, а как только военная удача отвернулась — эту власть отдал.

А вот появление Врангеля во главе белых войск — это точно не случайность.

С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене: