Взлёт и падение белого военачальника А

Взлёт и падение белого военачальника А.И. Деникина.

Вооружённые силы Юга России я бы назвал самым опасным противником Красной армии в период Гражданской войны. «Белый юг» начинал в конце 1917 года с разрозненных горсток людей (Добрармия, отряд Чернецова, отряд Дроздовского и т.п.).

Но в 1919 году у белых была довольно мощная (хоть и рыхлая) вооруженная группировка, численность которой некоторые историки доводят до 270 000 человек (осень 1919 года). Да, у Колчака в период его успехов вроде как народа было побольше.

Но у белых юга было больше офицеров, были танки, была под контролем европейская часть территорий России, им ближе было до Москвы. Наконец, Главнокомандующий ВСЮР, Антон Иванович Деникин, был опытным «сухопутным» военачальником, тогда как А.В.

Колчак свою жизнь посвятил флоту.

И еще важный момент, который резко отличает Деникина от Колчака. Последний появился на «военно-политическом горизонте» уже во второй половине 1918 года, когда Гражданская война уже шла не первый месяц.

А вот А.И. Деникин был активным лидером белого движения с декабря 1917 года. И начинал он буквально с нескольких сотен человек.

Он принимал участие в Ледяном походе, он сумел спасти «добровольцев» от полного уничтожения под Екатеринодаром, он руководил Вторым Кубанским походом.

Современники часто рисуют Деникина человеком, лишенным амбиций и «властности» (Врангеля часто противопоставляют Деникину по характеру). Он воспринимал свое высокое положение в белых рядах не как преимущество, а как тяжкий крест. Армеец, служака и «исполнитель» по характеру, Антон Иванович не был хорошим политиком или хитрым интриганом.

Сам П.Н. Врангель, кстати, написал в итоге следующее:

«Аппарат внутреннего управления был в полном расстройстве. Проделав эволюцию от единоличной диктатуры до демократического правительства, при котором Главнокомандующий являлся лишь главою вооруженных сил, генерал Деникин спутал все карты в колоде своей политической игры. » (с) П.Н.

Врангель. Записки.

А.И. Деникин и «Особое совещание» — правительство юга России, 1919 год.

Действительно, деятельность А.И. Деникина в качестве Главнокомандующего ВСЮР можно разделить на два этапа: громкие победы и полное поражение.

В котором многие обвиняли только Деникина, упуская другие факторы, пожалуй, более значимые.

И да, изначально Деникин руководил одной только Добровольческой армией. Донские казаки в 1918 году воевали сами по себе, под руководством атамана Краснова. Добровольческая армия в тот период насчитывала тысяч девять бойцов, может чуть больше.

Давайте честно, по сути — это дивизия. Дивизия с отличными кадрами, но все-таки дивизия.

Но Деникин был как раз отличным дивизионным командиром. В годы Первой мировой он славно руководил бригадой, развертутой потом в дивизию. И прозвище у той дивизии было говорящее — «Железная».

Потому в период Второго Кубанского похода и прочих подобных операций Деникин не подкачал. Плюс, он быстро понял, что Гражданская война — это война маневренная, война психологическая, она сильно отличается от позиционной Первой мировой войны.

Деникин на Первой мировой войне.

Казалось, что и дальше Деникину сопутствует успех: Антанта начинает помогать ему снаряжением, казаки признают его военное верховенство. В январе 1919 года возникают ВСЮР.

Но это уже не дивизия.

Это, по сути, набор армий и гарнизонов с самыми разными характеристиками («добровольцы», донские и кубанские казаки, возрождаемые части). Вплоть до октября 1919 года белые наступают, берут под контроль обширные территории.

И к проблемам управления и снабжения добавляется проблемы политические и административные.

Однако «победный натиск» на Москву по итогу обернулся страшной катастрофой, после которой белые уже не могли рассчитывать на победу в Гражданской войне.

Тот же Врангель критиковал Деникина за чрезмерный оптимизм, за распыление ресурсов по разным стратегическим направлениям. А ведь «деникинцам» приходилось еще держать фронт с других сторон, от петлюровцев, грузин и разного рода повстанцев.

Белогвардейцы-марковцы в период наступления на Москву, 1919 год.

Увы, но каким бы хорошим полководцем не был Деникин, в политике он ничего не смог противопоставить красным. Крестьяне не получили землю и восприняли белых как «помещиков».

Национальные меньшинства не получили от Деникина желаемой федерализации. Трясло и экономику: Деникин печатал деньги, но не желал вывозить ресурсы юга за рубеж, в чем его потом тоже обвинял Врангель.

Сепаратизм казаков тоже никуда не делся, тем более, что они не желали воевать за пределами родных станиц.

Неординарные и смелые решения Деникина первых этапов Гражданской войны будто бы сменились апатией. А в войсках росло недовольство «неприкосновенными военачальниками», плелись интриги.

Провал наступления белых на Москву, разложение войск, неудачные бои поздней осени — зимы 1919/1920, отвратительно поставленные эвакуации в Новороссийске и Одессе, негибкая внешняя и внутренняя политика, кадровые ошибки — всё это уничтожило репутацию Деникина. Контроль над большинством войск был фактически потерян, а доброе имя Деникина защищали лишь «добровольцы», помнившие о его бесспорных заслугах.

Территория Юга России, контролируемая ВСЮР в октябре 1919 года. Хотя стоит отметить, что местами контроль был только номинальный — бушевали повстанческие движения.

Деникин в итоге подал в отставку, под гнетом всех проблем. Его преемником стал барон П.Н.

Врангель, ранее ругавший Деникина за ошибки. Сам же Антон Иванович отправился в изгнание.

Впрочем, доверять Врангелю «всероссийскую власть» Деникин отказался, передав ему де-факто лишь контроль над Крымом.

«Памфлеты разносили по свету поистине страшное обвинение: как Колчак и Деникин предавали друг друга и Россию…» (с) А.И. Деникин.

Очерки русской смуты.

Уже в Константинополе неким офицером был застрелен близкий друг Деникина — бывший начальник штаба И.П. Романовский.

Что тут сказать, какие выводы сделать? Конечно, Деникин не был создан для «большой политики», попав туда почти случайно, чисто из-за событий революционного времени.

Это был интеллигентный русский военачальник, хороший строевой командир.

Деникин с генералами-«быховцами» и с текинцами, 1919 год.

Он обладал определенными принципами, что в итоге и предопределило его падение. Взлёт его был обсуловлен военными успехами, падение — военными же неудачами.

Но как строевой начальник он был хорош, столкнувшись же с управлением огромными территориями — как мне кажется, растерялся.

Но сложно назвать Деникина диктатором, он даже чисто психологически не мог им быть. Ему не хватало ни политической воли, ни политического опыта, ни моральной гибкости, которая присуща всем «игрокам в престолы». Деникин таким не был, впрочем, поражение белых на юге — это не только и не столько его вина (хотя сам он честно признает свои ошибки в мемуарах, достойно отбивая совсем уж наглую клевету).

Не все зависит от одного человека. Вон, Краснов, Врангель и Скоропадский смыслили в политике больше (и больше хитрили), но ведь и они, в итоге, оказались в эмиграции, правда?

С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене: